Задача про поезд и ветер



Проблема вагонетки

В этике есть известный мысленный эксперимент об убийстве человека, который называется «проблемой вагонетки». Он затрагивает проблемы морали. Интересно, что у этой проблемы есть несколько вариаций, на каждую из которых люди реагируют по-разному. Попробуйте и вы порассуждать над задачей.

Классическая формулировка

С точки зрения утилитаризма — требуется обязательно переключить стрелку. Согласно этой теории, переключение стрелки является не единственным допустимым решением, но, самым правильным морально.

«Толстый человек»
Похожая проблема была предложена философом Д. Томсоном.

Для большинства людей активное участие в этом случае практически невозможно. Большая часть тех, кто был готов переключить стрелку в первой ситуации, не стали бы толкать человека под вагонетку во второй. Эта особенность явилась предпосылкой для более глубокого исследования различия этих двух ситуаций. Главное различие состоит в том, что в первом случае наблюдатель не взаимодействует с человеком: смерть на запасном пути будет побочным эффектом переключения механизма. Смерть человека в первом случае не является частью плана по спасению остальных — к спасению приводит переключение рычага. Во втором случае агрессия по отношению к толстому человеку является неотъемлемой частью плана по спасению пятерых.

«Толстый злодей»

Дальнейшее развитие этого примера включает в себя ситуацию, когда толстый человек оказывается злодеем, который и поставил пятерых людей в опасную ситуацию (привязал их к рельсам). В этом случае выталкивание толстого человека на рельсы выглядит не только выигрышным с моральной точки зрения, но и обязательным для выполнения.

«Ответвление»

Единственная разница между этой ситуацией и оригинальной формулировкой состоит в том, что добавлен дополнительный кусок путей. Это выглядит незначительным, особенно с учётом того, что по этому куску вагонетка в любом случае не проедет. Таким образом, интуиция подсказывает, что ответ должен быть таким же, как и в оригинальной проблеме — следует переключить стрелку. Однако, в этом случае смерть одного на самом деле является частью плана по спасению пятерых — что близко ко второй формулировке задачи.

Источник

задачка из 2 класса Я не угадал -))

Из пункта А в пукт Б выезжает поезд ежедневно в 10 часов.
Из пункта Б в пукт А одновременно с ним тоже выезжает поезд.
В дороге 10 дней. Сколько поездов встретится, идущих навстречу из пукна Б?

а попробуйте сформулировать эту задачу корректно да ещё так, чтобы потом условие было понятно 2-класснику.

P.S. Я, кстати, тоже в первом посте отметил частые некорректные постановки задач в школьных учебниках. Но часто это объясняется тем, что четко и корректно сформулированную задачу "младше"-классник вообще не поймет.

Еще:  Расписание поездов из Самары в Сургут на завтра

Ничего не поняла. > Из пункта А в пукт Б выезжает поезд ежедневно в 10 часов.
> Из пункта Б в пукт А одновременно с ним тоже выезжает поезд.
> В дороге 10 дней. Сколько поездов встретится, идущих навстречу из пукна Б?

Кому встретиться-то?
Или в этом и есть подвох?

А-А-А-А!)) >Сколько поездов встретится, идущих навстречу из пукна Б?

Навстречу друг другу из пункта Б. — ни одного.

Re: есть Если поезда в таком режиме идут впервые, то, действительно, 11: 10 в пути и 1 на конечной остановке (пункт Б).

Если процесс идет "давно" и "непрерывно", а мы "наблюдаем" за случайно выбранным поездом, то 22: 19 — в пути, 1 — в пункте А (при отправлении), 1 — в пункте Б (на конечной остановке).

P.S. Хотя, зная как нечетко формулируются задачи в школьных учебниках, можно ожидать любого подвоха 😉

Неа > Если поезда в таком режиме идут впервые, то, действительно, 11: 10 в пути и 1 на конечной остановке (пункт Б).

5 в пути и один на конечной.

>
> Если процесс идет "давно" и "непрерывно", а мы "наблюдаем" за случайно выбранным поездом, то 22: 19 — в пути, 1 — в пункте А (при отправлении), 1 — в пункте Б (на конечной остановке).

а здесь как раз 11: 10 в пути и один на конечной.

я тоже так сначала подумала но потом нарисовала график х(t) для всех поездов (это очень просто) и поняла, что после полпути первый поезд начинает встречать остальных не раз в сутки, а вдвое чаще. Иначе куда бы делись с путей те поезда. что выехали из пункта Б за 10 дней?

Так что мой имховый ответ — 11.

Re:Неа > > Если поезда в таком режиме идут впервые, то, действительно, 11: 10 в пути и 1 на конечной остановке (пункт Б).
>
> 5 в пути и один на конечной.
первый поезд встретится только на полпути. это 5 дней. И далее каждый день в одно и тоже время.

>
> >
> > Если процесс идет "давно" и "непрерывно", а мы "наблюдаем" за случайно выбранным поездом, то 22: 19 — в пути, 1 — в пункте А (при отправлении), 1 — в пункте Б (на конечной остановке).
>
> а здесь как раз 11: 10 в пути и один на конечной.
>

Еще:  Есть ли летнее расписание поездов

Источник

Задача про поезд и ветер

Весьма интересная задача про самолет. Она несколько ломает наши рамки восприятия мира, так как мы привыкли к одной из догм Ньютона, когда сила действия, равна силе противодействия. ее порой хочется применять везде, даже в этой задаче. Не смотря на то, что речь в ней идет совсем не о силах.
Итак, допустим, вы летите из Москвы во Владивосток, а затем обратно, при полном безветрии. Затем вы совершаете точно такой же перелёт, но на этот раз на протяжении всего перелёта дует постоянный западный ветер: в одну сторону попутный, в обратную — лобовой. Что само собой. Теперь вопрос.

Как изменится суммарное время полёта туда-обратно без учета вращения земли?

Возможные варианты ответа:

Уменьшится?
Увеличится?
Не изменится?

Обычно после прочтения задачи возникает желание заявить, что влияние ветра в целом нулевое. Встречный ветер замедлит движение в одном направлении, но в обратном пути он будет дуть вам в спину, что позволит преодолеть путь быстрее. В целом это так, но будет ли при этом время полёта таким же?

Решение задачи:

Представим самолёт, который летает со скоростью 800 км/ч. Так случилось, что из-за погодной аномалии возник поток воздуха, дующий с запада также со скоростью 800 км/ч. При полёте на восток это создаст дополнительную силу и вы сможете прибыть во Владивосток вдвое быстрее! Вот это здорово!

Однако при обратном полёте произойдет другой необратимый парадокс. Даже если самолёт поднимется в воздух, его скорость относительно земли будет нулевой. Самолёт никогда не вернётся, суммарное время полёта будет бесконечным.

В принципе этот случая ярко и точно описывает весь процесс происходящего, что при полете по ветру, попутный ветер может сэкономить значительную часть времени, однако точно такой же встречный может превратить обратный полет в вечность. При этом получается, что такой принцип увеличения времени полета туда- обратно верен при любом ветре.

Для тех кто не верит критичным случаем, давайте разберем нечто среднее. Скажем скорость самолета 800 км/ч, расстояние 2400 км, а ветер 400 км/ч.

Решение:

для случая с ветром.
1) 800+400=1200 (км/ч) — будет скорость самолете по ветру
2) 800-400=400 (км/ч) — будет скорость самолета против ветра.
3) 2400:1200=2 (ч) — самолет будет лететь по ветру.
4) 2400:400=6 (ч) — самолет будете лететь против ветра.
5) 6+2=8 (ч) — самолет будет лететь туда и обратно с ветром
без ветра.
1) 2400:800=3 (ч) надо будет самолету на одну дорогу.
2) 3+3=6 (ч) — самолет будет лететь туда и обратно без ветра

8>6 ч.ч. с ветром получается опять дольше!

Вывод: постоянно дующий ветер всегда увеличивает общее время полёта туда и обратно, не важно в каком направлении он помогает, а в каком оказывает сопротивление.

Еще:  Поезд петербург москва опаздывает

Разбор головоломки из книги «Действительно ли Вы достаточно умны, чтобы работать в Google?»

Источник

Поезда

В 30-х годах прошлого века эта задача была предложена на международном конгрессе математиков в Швеции.
Из Ленинграда во Владивосток каждый день уходит пассажирский поезд, в то же самое время (московское) из Владивостока в Ленинград уходит точно такой же поезд. Поезда находятся в пути 20 дней.
Представьте, что вы садитесь в поезд, идущий из Ленинграда во Владивосток. Сколько встречных поездов вам попадется, пока вы доедете до Владивостока? (имеются в виду конечно аналогичные поезда, идущие из Владивостока в Ленинград).

Ответ: 40 поездов. Навстречу попадутся не только те 20 поездов, что вышли из Владивостока после вашего отъезда, но и те 20 что к тому моменту уже были в пути. Т.е. в сутки вы будете встречать 2 поезда.

Комментарии

Оставлен Гость Чт, 07/15/2010 — 17:38

Хорошая задача. Странно, а почему не 41?

Оставлен Серега Пт, 11/11/2011 — 07:40

логично — при отправлении, как и по прибытии он же тоже поезд встречает. если в пути сутки, то встретишь 3 поезда — в момент отправки, на середине пути и по прибытию.

Оставлен Алинка Пт, 03/18/2011 — 07:23

Не согласна.
Благодаря тому, что некоторые уже в пути, мы будем видеть эти поезда в первые 10 дней.
Сколько бы не было в пути поездов, интервал между их отправлениями 1 день! Значит каждый новый день мы будем встречать 1 новый поезд.
едем 20 дней, 1 поезд в день, следовательно 20 поездов.
если 40 поездов за 20 дней, значит у них интервал отправления меньше, значит они отправляются по 2 поезда в день, что противоречит условиям задачи.

Оставлен Алинка Пт, 03/18/2011 — 07:29

Ах, нет, все верно, у них же скорости складываются. 2 поезда в день.

Оставлен Гость Ср, 10/19/2011 — 01:49

помоему ответ неверный, я за 20 дней смогу встретить только 39 поездов, 40ой поезд мой.

Оставлен Hamo Сб, 05/28/2016 — 13:15

40 поездов в пути .

а если как только тронется встретит встречный
поезд , тогда как только дойдет встретит 41-ый

Источник